Курська операція. Навіщо її починали, на що розраховували та що отримали
Україна майже повністю втратила свій плацдарм у Курській області. На даний момент територія, що контролюється ЗСУ, там звузилася до двох невеликих прикордонних плацдармів і продовжує скорочуватися.
Навіть із коментарів Зеленського випливає, що операція добігає кінця. Президент заявив, що свої завдання вона вже виконала – відтягнула сили РФ з інших напрямків, не допустила глибокого поступу росіян на Донбасі та атаки на Сумську область.
Хоча ще в лютому він заявляв, що ніхто курську операцію не планує завершувати, ЗСУ тримаються там міцно і найближчим часом росіяни Курський плацдарм "зрізати" не зможуть.
При цьому Зеленський тоді зовсім інакше, ніж зараз, формулював завдання операції. Вони, за його словами, полягали в тому, щоб утримати плацдарм, а потім обміняти його на частину захопленої росіянами території. Наприклад, на Запорізьку АЕС.
І зараз, після фактичної втрати цього плацдарму, це завдання вже не може бути виконане.
У зв'язку з цим виглядає вкрай сумнівною версія про договірняк, внаслідок якого нібито ЗСУ самі пішли з Курської області напередодні переговорів. Навпаки – на цих переговорах Київ мав намір використати плацдарм як один із найважливіших козирів. І втратив він його не з власної волі.
Як все відбувалося, ми вже багато разів писали. З кінця лютого після взяття Свердлікіно росіяни отримали вогневий контроль над трасою на Суджу. Це різко погіршило позиції ЗСУ на всьому плацдармі, оскільки дуже утруднило логістику. А обвал фронту стався після того, як російські штурмовики змогли трубою зайти в тил українських військ 8 березня. Після цього українські війська розпочали спільний відступ.
І, фактично, нині козир із рук Києва цей вибитий. Втім, він і до того був не дуже сильним, оскільки розмір плацдарму був невеликим і навряд чи спонукав би Путіна йти на якісь серйозні поступки територіями в Україні. Інша ситуація була б, якби ЗСУ підійшли до Курська або до Курської АЕС. Але вони цього не змогли зробити, зупинені на далеких підступах.
Також сумнівне виконання та інших завдань, на які зараз наголошує Зеленський – відтягування сил з інших фронтів.
У цьому плані Курська операція зіграла швидше мінус, підкресливши крайню обмеженість українських резервів.
Безперечно, і росіяни були змушені відправити в Курську область значні сили. Однак важливо дивитись на кінцевий результат.
Через перекидання найбільш боєздатних з'єднань ЗСУ у Курську область із серпня сильно просів фронт на Донбасі. Саме тоді росіяни прискорили свій поступ, зайнявши, за підсумком, Селидове, Гірник, Українськ, Курахове – всю лінію оборони, яку ЗСУ довго готували для стримування тиску зі сходу. І фронт було відсунуто від Донецька та Маріуполя на десятки кілометрів.
По суті Київ торік "розміняв" Курський плацдарм на значну частину Донецької області. Але зараз плацдарм фактично втрачено, а території на Донбасі так і залишилися під контролем росіян (і вони продовжують наступ). Тобто за підсумком кінцевий результат для України виявився суто мінусовим.
Що стосується аргументу про те, що наступ у Курській області запобіг наступу армії РФ на Сумську область, то, по-перше, сам по собі наступ став успішним через порівняльну нечисленність російських сил на цій ділянці кордону (тобто вони навряд чи готувалися тоді до масштабного кидка на Суми). А по-друге, для стримування наступу в будь-якому випадку потрібно менше сил, ніж для наступу на Курську область і подальше утримання плацдарму. А значить і на інших ділянках фронту не було б такого "просідання" через брак сил ЗСУ.
Крім військових називалися і політичні цілі операції у Курській області.
Насамперед – підняти бойовий дух України, повернути віру суспільства та західних партнерів у здатність ЗСУ здобувати перемоги, розбити аргументи тих, хто пропонував домовлятися з Москвою та закінчувати війну, переконати США у "слабості" РФ, у тому, що не потрібно боятися погроз Москви, а треба давати далекобійні ракети та розширити.
У "моменті" деякі із завдань були виконані – моральний дух справді був на якийсь час піднятий, на Заході були дуже вражені. Однак незабаром наступ РФ на Донбасі і російський контрнаступ у Курській області все це звело нанівець.
Не сильно зайшла тема про "слабкість Росії". Після успіху в Курській області ЗСУ ніде подібний прорив повторити не змогли, хоча й намагалися. Це вказувало на те, що, у випадку з Курськом, йшлося не про системні проблеми з боєздатністю російської військової машини, а про локальний випадок, пов'язаний, зважаючи на все, зі слабкістю командування на місцях, яке не змогло оцінити обстановку та організувати оборону. Тим більше, що там були різні підрозділи - армія РФ, включаючи термінових, "Ахмат", прикордонники (значна частина останніх буквально відразу здалася в полон, що також вплинуло на ситуацію).
За підсумками, інформаційно-політичний ефект від прориву ЗСУ був хоч і чималим, але короткочасним, не вплинув загалом на ставлення Заходу до перспектив війни, а після нинішньої втрати плацдарму виявився, за підсумком, взагалі негативним.
Щоправда, Курський прорив мав ще одну мету, судячи з заяв Києва та акцентів у західних ЗМІ. Причому не виключено, що вона могла бути головною у всій операції.
Це – підрив довіри до Путіна та дестабілізація ситуації в Росії.
І спочатку певний успіх був. Головною союзницею та помічницею України у цій справі виступила та ж група всередині російської влади та спецслужб, яка у 2022-2023 роках рухала Пригожина та готувала ґрунт для його заколоту через підконтрольну сітку Z-пабліків, які дискредитували військово-політичне керівництво Росії (докладніше про діяльність цієї групи).
Після провалу заколоту та загибелі Пригожина градус "зради" сильно знизився. Проте група ця нікуди не зникла і сильно проявила себе невдовзі після початку Курської операції ЗСУ. Підконтрольні їй Z-паблики підняли хвилю паніки та істерики. Щоправда, ця хвиля була російською владою швидко погашена. І, загалом, ситуацію під контролем утримали і сильного зростання негативу щодо політики Путіна не було, хоча рейтинг його тоді дещо просів.
Однак цей досвід показав для України та Заходу "точки вразливості" у внутрішньоросійському інформаційно-політичному полі. І коли українська влада та "партія війни" на Заході говорять про те, що не потрібно ні про що з Путіним домовлятися, а треба воювати далі, тому що "Росія обов'язково впаде", розрахунок, у тому числі і є всю на ту ж групу, яка вже двічі намагалася качати ситуацію в РФ - перед заколотом Пригожина і після початку Курського наступу ЗСУ.
Навіщо група це робить, є різні версії. Починаючи від внутрішньоапаратної боротьби різних відомств і "веж Кремля" за вплив і закінчуючи спробою дестабілізувати ситуацію в РФ з метою повалити Путіна (докладніше про це тут і тут ).
Але, так чи інакше, можна констатувати, що підконтрольні цій групі пабліки системно розпалюють усі існуючі в суспільстві протиріччя – між народом і владою/чиновниками, між багатими і бідними, між тими, хто на фронті, і тими, хто в тилу, між російськими та мусульманами, між солдатами і командирами.
Втім, поки, як бачимо, російська влада швидко купує "хвилі зради".
Але якщо війна затягнеться, а різні проблеми всередині РФ наростатимуть у міру посилення тяганини воєнного часу, тоді дана група, не виключено, знову спробує зіграти у свою колишню партію.
До речі, саме підконтрольні їй Z-паблік зараз найбільш активно виступають проти якнайшвидшого припинення вогню.
