ООО можно привлечь к ответственности за нарушение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции лишь после полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела., и выяснив, что имело место смешивание деятельности двух предприятий.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда ВС в постановлении от 18 июня 2019 года по делу № 922/1966/18, передает ЮрЛига.

ООО "Центральная районная аптека № 16" (Общество) обратилось в хозяйственный суд с иском к Харьковскому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины о признании недействительным решения административной коллегии "О нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции и наложении штрафа".

Суды предыдущих инстанций установили: решением АМК признано, что Общество совершило нарушение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в виде неправомерного использования обозначения "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН" и неправомерного использования обозначения "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН", нанесенных на внешние фасады аптечных заведений в г. Харькове, без разрешения (согласия) ООО "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН ХАРЬКОВ", которое начало использовать похожий знак для товаров и услуг "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН" в своей хозяйственной деятельности раньше. За такое нарушение на Общество наложен штраф.

Коллегия судей КХС ВС с выводами судов предыдущих инстанций не согласилась учитывая следующее.

Основаниями для изменения, отмены или признания недействительными решений органов Антимонопольного комитета являются:

  • неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • недоведение обстоятельств, имеющих значение для дела и признанных установленными;
  • несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно Закону "О защите экономической конкуренции" неправомерным является использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформление упаковки товаров и периодических изданий, других обозначений без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать их, или похожие на эти обозначения, что привело или может привести к смешиванию с деятельностью этого субъекта.

В основу судебных решений были положены имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: вывод экспертного исследования в сфере интеллектуальной собственности и лицензионный договор, в соответствии с которым ООО "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН ХАРЬКОВ" предоставлено разрешение на использование знака для товаров и услуг.

Так, по Закону "О защите экономической конкуренции" доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, дающие возможность установить наличие или отсутствие нарушения.

Эти данные устанавливаются такими способами:

  • пояснениями сторон и третьих лиц, служебных лиц и граждан;
  • письменными доказательствами;
  • вещественными доказательствами;
  • выводами экспертов.

Кассационный хозяйственный суд в постановлении указал, что, рассматривая иск о признании недействительным решения АМК, хозяйственный суд должен не устанавливать непосредственно наличие или отсутствие акта недобросовестной конкуренции со стороны Общества, а обязан проверить наличие или отсутствие определенных законом оснований для признания решения АМК недействительным.

Судами предыдущих инстанций для принятия правильного судебного решения необходимо было проверить полноту исследования и обоснованность выводов решения АМК и выяснить:

- совершение Обществом действий, которые могли привести к смешиванию деятельности Общества с деятельностью ООО "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН ХАРЬКОВ";

- кому принадлежит первенство в использовании спорного обозначения в хозяйственной деятельности (независимо от того, было ли зарегистрировано такое обозначение как знак для товаров и услуг);

- исследовать, как именно упомянутые действия истца противоречат торговым и другим обычаям (каким) в хозяйственной деятельности;

  • использование ООО "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН ХАРЬКОВ" и Обществом спорного обозначения и способы такого использования.

Ранее Верховный суд отклонил иск завода Коломойского, который не хотел платить по ипотеке "Приватбанку".

Также Верховный суд Украины признал обязательность прививок детям, которые посещают детсады.

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.