Атмосфера, в якій Україна зустрічає новий 2025 рік, разюче відрізняється як від ситуації грудня 2022 року, так і грудня 2023-го.
Грудень 2022 року був часом, коли тільки нещодавно ЗСУ здобули великі успіхи – було звільнено Херсон та майже вся Харківська область. Країна жила очікуванням майбутнього контрнаступу та швидкої перемоги.
Грудень 2023 року пройшов під знаком розчарування, втоми, тривоги та невизначеності. Контрнаступ провалився, російська армія перехопила ініціативу на фронті. Надії на смуту та дестабілізацію в Росії також пішли прахом разом із провалом заколоту Пригожина. Ставало зрозуміло, що швидкої перемоги нічого очікувати, війна затягується, результат її незрозумілий, а жертви може бути дуже великими.
2024 рік приніс Україні ще більші труднощі та проблеми. Проте нинішній грудень відбувається під знаком нової надії. Але надії вже не на перемогу шляхом виходу на межі 1991 року (неможливість цього досягти військовими коштами вже визнає і Зеленський), а надії на швидке припинення війни та мир. Вона постала після перемоги Трампа на виборах президента США. Так як він неодноразово повторював (і повторює), що має намір якнайшвидше закінчити війну.
Чи вийде це – головне питання, про яке ми сьогодні поговоримо у нашому прогнозі на наступний рік.
1. Ситуація на фронті: Росія перехопила ініціативу та феномен Курська
Ситуація на фронті 2024 року характеризувалася переходом ініціативи до Росії. Армія РФ наставала весь рік майже по всій лінії фронту. Виняток – Курська область. Однак і там прорив ЗСУ був досить швидко зупинений, не досяг гаданої головної мети (Курської АЕС) і зараз росіяни поступово відвойовують територію.
Ні до, ні після повторити курсський прорив ЗСУ не змогли, хоч і намагалися (атакували і Білгородську область, і Брянську, а також Курську в інших місцях, але безуспішно).
На решті напрямів у росіян було просування, прискорене, в тому числі, і перекиданням одних із найбоєздатніших підрозділів ЗСУ в Курську область.
Найбільш суттєвий поступ був на покровсько-курахівській ділянці, де армія РФ проводила свою стратегічну операцію з відсунення лінії фронту від Донецька та Маріуполя зустрічними ударами з півночі та півдня. Те, що саме такий план у росіян на цьому напрямі ми писали ще на початку серпня, і наш прогноз практично повністю здійснився.
Покровсько-Курахівська операція російських військ це також і створення плацдарму для подальшого наступу на Дніпро та Запоріжжя, заходячи в тил основним лініям оборони ЗСУ, розташованим на південному фронті по лінії "времьевский виступ - Гуляйполе - Оріхів - Кам'янське". Невідомо, щоправда, чи є для такого масштабного настання достатньо резервів у російської армії, але потенційно удар ЗС РФ від Курахового, Покровська, Селідова та Великої Новоселівки у напрямку Запоріжжя та Дніпра це зараз найбільша загроза для української армії.
2. Причини успіхів Росії
Основних причин успіхів росіян три.
Перше – поліпшення якості управління боєм і боєздатності російських військ, їхня перевага у зброї (насамперед – КАБи), а також перевага в дронах, що почала проявлятися до кінця року.
Друге – збільшення чисельності російських військ в Україні за зменшення чисельності ЗСУ. Цей момент дуже важливий, оскільки робить безглуздими численні дискусії про співвідношення втрат, темпи мобілізації тощо. Динаміка чисельності військ на полі бою – інтегрований показник, який враховує всі наведені вище змінні. І той факт, що росіян на фронті стає більше, а українців менше, оскільки темпи мобілізації не покривають поточні втрати ЗСУ, підтверджується як офіційно, так і неофіційно з обох сторін.
Третій – падіння дисципліни та бойового духу українських військ через незрозумілі перспективи тривалої війни, відсутність великих перемог, а також через загибель великої кількості ідейних та мотивованих добровольців та заміну їх на низько мотивованих "бусифікованих" новобранців. Звідси – зростання кількості СЗЧ та випадків відмови виконувати наказ у лавах ЗСУ (докладніше про це ми писали тут).
3. Головні індикатори ситуації на фронті
Щодо подальших перспектив є дві протилежні оцінки. За однією з них українська армія рухається до швидкого розвалу, виснаження резервів та краху оборони. За другою – нічого критичного для ЗСУ не відбувається, українська армія накопичує резерви (причому, низка російських військових блогерів вважають, що Україна їх може задіяти для наступу вже найближчим часом), а резерви РФ швидко виснажуються і незабаром наступ росіян почне буксувати та зупиниться.
Точно сказати, яка з цих версій вірна поки що неможливо через брак інформації.
Однак можна виділити кілька індикаторів, які свідчать про те, що ЗСУ критично втрачає боєздатність та її резерви вичерпано.
Перший – видавлювання українських військ з Курської області, контроль над плацдармом у якій має для української влади дуже багато
й політичне значення і якщо на його утримання не вистачить сил, це буде свідченням того, що ВСУ має дуже серйозну нестачу резервів навіть для пріоритетних напрямків.
Друге – прорив російських військ до Харкова, для зупинки наступу росіян до якого навесні-літа цього року були відправлені серйозні сили українських військ і якщо вони не зможуть утримати оборону, це також стане свідченням виснаження резервів.
Третє – Дніпро та Запоріжжя. Прорив до них російських військ означатиме катастрофу для логістики ЗСУ на всьому південному фронті та на значній частині східного. І якщо резервів у ЗСУ не вистачить, щоб захистити цей напрямок, це означає, що події розвиваються за найгіршим для ЗСУ сценарієм.
Четверте – створення росіянами плацдарму на правому березі Дніпра – в районі Херсона та/або в районі Дніпра та Запоріжжя (якщо РФ зможуть захопити ці міста). Це створить потенційну загрозу настання російської армії у напрямку Придністров'я з відрізанням України від моря. Якщо ЗСУ не зможуть її запобігти, це стане свідченням критичного падіння боєздатності українських військ.
П'яте – прорив російських військ до Києва, що утворить загрозу повного військового розгрому України.
Але нічого з цього поки що не відбувається.
Українська армія з боями відступає на Донеччині, але фронт не валиться, боєздатність та керованість українських військ зберігається, критичні лінії постачання ЗСУ не перерізані, до найбільших українських міст російські війська не підійшли.
Безумовно, проблеми, які є у ЗСУ, мають накопичувальний ефект і коли їх стане занадто багато, фронт може впасти "одночасно". Але також не можна виключати й інший варіант, що російська армія рано чи пізно виснажить свої резерви в наступі і зупиниться, не дійшовши стратегічно важливих рубежів.
4. Стратегія України на 2025 рік із поправкою на Трампа
Останнє припущення є основою базової стратегії війни Києва.
Українське військово-політичне керівництво виходить із того, що російська армія найближчим часом вичерпає свій наступальний потенціал, не просунувшись ніде окрім Донбасу, Україна нагромадить сили, зробить ривок у створенні роботизованих систем, а також далекобійних ракет, які добивають до Москви, так чи інакше. вирішить проблеми з поповненням армії (наприклад, зменшивши вік мобілізації до 18 років).Після цього зможе перехопити ініціативу на фронті.
Росія ж, як вважають у Києві, у такій ситуації буде змушена оголосити мобілізацію, що, за розрахунками української влади, має призвести до внутрішніх потрясінь у РФ. Плюс, як і раніше, Київ має надію на наростання соціально-економічних проблем Росії через ефект санкцій, а також на зростання міжнаціональних та міжрелігійних протиріч усередині РФ. Насамперед між російськими та мусульманами.
Виходячи з цього українська влада, а також західна "партія війни" виступають проти якнайшвидшого завершення війни по лінії фронту, вважаючи, що час грає на перемогу України, під якою, щоправда, розуміється вже не вихід на межі 1991 року (хоча і ця мета повністю не знімається як завдання-максимум), а примус РФ погодиться із членством України в НАТО та з присутністю західних військ на українській території. У Києві розуміють, що зараз Москва на такі умови не погодиться, а тому українська влада і проти переговорів на цьому етапі (про що прямо заявляє Єрмак). Але вважають, що надалі позиції Кремля на фронті ослабнуть і він буде змушений прийняти умови України (більше того, ширяться чутки, що найближчим часом, щоб довести правильність цієї тези, ЗСУ спробуватимуть наступ на одній із ділянок фронту).
Але це оцінка української влади, яка, природно, може бути кардинально помилковою, так само як вона виявилася помилковою в 2023 році, коли були очікування швидкої перемоги після контрнаступу або в 2022 році, коли всі чекали, що економіка РФ звалиться під тяжкістю санкцій.
Крім того, далеко не всі й усередині України вважають, що стратегія української влади є правильною. І у військових, і в політичних колах все ширше поширюється думка, що ставка на "довгу війну" згубна насамперед для самої України, оскільки вона виснажується набагато швидше за Росію. І час працює проти Києва, особливо з урахуванням політичної турбулентності на Заході та незрозумілих перспектив подальшої допомоги Україні.Відповідно до цієї точки зору, якщо є можливість закінчити війну, найближчим часом її потрібно закінчувати по лінії фронту і навіть без гарантій вступу до НАТО. Бо далі умови світу можуть бути для України набагато гіршими.
Але, повторимося, позиція української влади є іншою. На Банковій вважають, що час працює в Україні, а тому на переговори зараз йти не треба.
Тому багато дій української влади та західної "партії війни" (про неї ми поговоримо докладніше трохи пізніше) спрямовані на зрив чи максимальну скруту переговорів із Росією. Звідси і дозвіл на удари далекобійними ракетами, і спроба наполягти
на запрошенні України до НАТО, та вбивства високопоставлених російських діячів у Москві, та багато іншого.
Однак важливо зазначити, що Київ може дотримуватись такої стратегії лише доти, доки основною позицією в США та на Заході є позиція "партії війни".
Якщо у Вашингтоні буде, незважаючи на всі старання "яструбів", затверджено концепцію, що війну потрібно якнайшвидше закінчувати по лінії фронту або на інших компромісних з Росією умовах (а саме її зараз просуває Трамп), то Київ не зможе їй чинити опір і буде змушений новою стратегії американців підкоритися, оскільки без підтримки Заходу він продовжувати війну не зможе.
І тоді все залежатиме від того, чи зможуть США домовитися з РФ про умови закінчення війни.
Від питання як, коли і на яких умовах закінчиться війна, є визначальним і для питань внутрішньої політики України – чи будуть вибори, чи зможе Зеленський утриматися при владі.
5. Перша можлива стратегія Росії – примус України та Заходу до умов Путіна
Якщо стратегія української влади загалом зрозуміла ("воювати далі, але якщо Вашингтон скаже не воювати, то йти на переговори"), то щодо стратегії Росії є дві версії.
Перша з них виходить із буквального розуміння офіційних заяв Кремля про незмінність червневих умов Путіна – передача під контроль РФ всієї території чотирьох областей, скасування санкцій, обмеження чисельності та озброєнь ЗСУ, "денацифікація" у внутрішній політиці України, зняття санкцій, укладання повноцінного мирного договору фіксацією нових кордонів як міжнародно-визнаних. А без виконання всіх цих вимог, а також без виведення українських військ із Курської області Путін війну зупиняти не буде. Також у навколокремлівських експертних колах у ході припущення, що одна з головних цілей Путіна – це "перезавантаження" української державності, щоб не мати з Києвом проблем у майбутньому. Близькі до російської влади політологи публікують сценарії, за якими Україна після закінчення війни на територіях, що залишилися під контролем Києва, розділиться на дві частини. На центральну Україну – лояльна та підконтрольна Москві формально незалежна держава, і на західну Україну, куди передбачається витіснити антиросійські "націоналістичні елементи". Плюс до того – усунення від влади Зеленського, про "нелегітимність" якого постійно говорять у Москві.
Зазначимо, що Україна може прийняти ці умови лише у трьох випадках.
Перше – якщо її змусить це зробити Захід шляхом максимально жорсткого тиску та загроз.
Друге – якщо ЗСУ будуть повністю розгромлені або опиняться на межі неминучого розгрому.
Третє – якщо Росія зможе довгостроково "вимкнути" українську енергетику і унеможливить функціонування економіки і взагалі життя людей на території України поки що йде війна.
Ознак готовності Заходу чинити тиск на Київ задля виконання путінських вимог поки що не видно. Хоча навіть якщо такий примус і підуть, то далеко не гарантовано, що українська влада смиренно погодиться виконати всі вимоги, а не продовжить опір. Тому що одна справа піти під тиском Заходу на зупинку війни лінією фронту (тим більше, що за це виступають і багато хто в Україні). І зовсім інше – фактично погодиться з передачею Росії контролю над усією країною чи здебільшого.
Друга та третя умова також не реалізовано і не факт, що зможе бути реалізовано в найближчому майбутньому.
Втім, у Кремлі можуть вважати, що час грає на його користь, а тому й поспішати з завершення війни і йти на якісь компроміси з Трампом та Україною не слід, оскільки ситуація на фронті для ЗСУ і надалі погіршуватиметься, енергетика поступово знищуватиметься і тому, рано чи пізно, Україна та Захід будуть змушені піти на виконання умов Путіна. Причому, можливо, навіть ще жорсткіших, порівняно з червневим варіантом.
Загалом, це сценарій "довгої волі", про яку часто любить говорить Арестович як про головну "секретну зброю Путіна" - йти рік за роком, незважаючи на жертви та труднощі до наміченої мети. Як це сталося свого часу з Чечнею. Коли від початку Другої Чеченської війни і до моменту остаточного її "замирення" та підпорядкування пішло 6-7 років.
6. Друга можлива стратегія Росії - зупинка війни по лінії фронту
Друга думка говорить, що Кремль куди більш обережно оцінює перспективи РФ у довгій війні, розуміє великі ризики, які вона з собою несе, включаючи необхідність реалізації заходів, на які російська влада йти не хоче (наприклад – мобілізація). А тому, за цією версією, Путін насправді налаштований на швидке та компромісне завершення війни – зупинка війни лінією фронту (за умови виведення українських військ з Курської області), нейтральний статус України. Плюс – виконання частини інших умов (наприклад – скасування санкцій, деякі зміни у внутрішній політиці України).
Про те, що позиція у РФ може бути гнучкіша, ніж заявляється
офіційно, іноді пишуть західні ЗМІ з посиланням на джерела. Також це вказує досить стримана реакція Москви удари західним далекобоєм по РФ. Деякі спостерігачі сприймають це як прагнення Москви взяти паузу до приходу до влади Трампа і не закривати можливості домовитися з ним.
В цілому ж, очевидно, що в російських елітах існують різні точки зору на питання подальшого продовження війни та ставлення до перспективи її якнайшвидшої зупинки. Частина виступає за війну до кінця. Інші вважають війну в Україні грандіозною пасткою, в яку потрапила Росія. І якщо з неї можна буде вибратися щодо безболісно і на вигідних для РФ умовах (фіксація завоювань в Україні та її нейтральний статус), то це вже буде грандіозна російська перемога.
І від того, на якій позиції стоятиме РФ і залежить, по-багатьом, результат переговорів, якщо вони, звичайно, взагалі Трампом ініційують.
Можливо, справді Кремль вважає, що час грає на нього і тому відмовиться від компромісів, продовживши війну. І тут усе питання в тому, наскільки російська влада тверезо оцінює перспективи на фронті, з економіки та щодо підтримки стабільності всередині країни.
Якщо оцінка перспектив швидкого розвалу оборони ЗСУ і міцності економіки РФ виявиться помилковою, це може мати далекосяжні негативні наслідки для Росії. У тому числі і викликавши погіршення становища Москви у світі, особливо, серед країн глобального півдня (бо РФ буде виглядати як держава, яка під якимись незрозумілими для міжнародного співтовариства приводами відмовилася від пропозиції припинити війну, взявши, по суті, на себе відповідальність за подальше кровопролиття, хоча той же Китай вже давно закликає війну закінчити), різко ослабнуть позиції тих сил на Заході, які виступають за компроміси з Москвою, оскільки Кремль покаже, що на компроміси взагалі йти не готовий. Також це може викликати сильну внутрішню напругу в російському суспільстві через розуміння того, що війна надовго і її влада припиняти не хоче. Особливо загостриться ця напруга у разі, якщо доведеться оголошувати нову хвилю мобілізації.
Втім, повторимося, щоб Кремль міг погодитися з мирними пропозиціями або відмовитися від них, ці мирні пропозиції повинні надійти. Вчинити від Трампа. І тому саме його позиція буде визначальною.
7. Вирішальний вибір Трампу
Незважаючи на багаторазово повторені заяви Трампа та його соратників про намір закінчити війну в Україні за короткий термін, такий варіант далеко не визначений.
Не зумовлено навіть те, що Трамп взагалі висуне мирні пропозиції, які будуть скільки-небудь прийнятними для РФ як хоча б старт для розмови.
Політику Заходу, і США зокрема, останні три роки визначала "партія війни", яка вважає, що війна в Україні – це грандіозна пастка для Москви та унікальна можливість послабити та виснажити Росію.
А тому ця "партія" категорично проти зупинки війни найближчим часом, оскільки це обнуляє всі попередні зусилля і, у її розумінні, дасть Путіну вислизнути з пастки, в яку його затягували довгі роки. Та ще й вислизнути на фактично "переможних" умовах, залишивши за собою захоплені території та знявши питання про вступ України до НАТО.
Як аргументи за продовження війни ця "партія" використовує наведені вище тези про швидкий "крах РФ" під вантажем військових і внутрішніх проблем, переконуючи Трампа не пропонувати Путіну компромісні варіанти світу, а воювати далі. У тому числі прихильників такої точки зору багато і всередині республіканців. Втім, "партія війни" є дуже сильною практично на всіх рівнях управління політикою західних країн. Саме вона заклала стратегічну лінію дій Заходу щодо України та Росії. І розгорнути цей курс Трампу буде вкрай непросто.
Хоча й можливо.
Аргументи "партії світу" також відомі – час працює не на Україну, далі умови будуть ще гіршими. Захід сам перебуває у системній кризі, викликаній деіндустріалізацією, падінням конкурентоспроможності своєї економіки, величезною емісією долара та євро. У таких умовах і далі збільшувати військові витрати, втягуючись у війну, вкрай проблематично, оскільки загрожує або гіперінфляція, або різке скорочення соціальних витрат і фактичний демонатаж соціальної держави на Заході (а разом з цим і демонтаж демократії, оскільки на виборах за такі зміни , ясна річ, не проголосують).
Зрештою, як дамоклів меч висить загроза ядерної війни. Все це дає аргументи тим силам на Заході, які закликають вести справу до якнайшвидшого припинення вогню в Україні.
Крім того, найважливішим фактором, який грає проти "партії війни" на Заході, є провал її стратегії з війни в Україні. Спочатку вона виходила з того, що західні санкції знищать російську економіку і режим Путіна швидко звалиться. Після того, як цього не трапилося, стала просуватися теза про те, що російська армія вкрай
слабка і буде розгромлена ЗСУ, а також паралельно просувалася теорія, що в Росії на тлі поразок почнеться неминуча смута.
Однак і ці дві тези обнулилися у 2023 році, коли контрнаступ ЗСУ закінчився невдачею, а заколот Пригожина провалився. Тому коли тепер "партія війни" просуває тему, що "потрібно ще трохи почекати і Росія ось ось рухне", довіра до цього на Заході сильно підірвана. А пропозиції деяких представників "партії війни" переламати ситуацію шляхом відправки в Україну європейських військових або через інші форми глибшого залучення НАТО до війни, тільки відлякують і західні еліти, і суспільства, налаштовуючи їх на користь якнайшвидшого завершення війни, щоб уникнути такої перспективи. Загалом на Заході спостерігається розчарування, втома, тривога, а також падіння войовничості після зламу попередніх стратегій щодо України та Росії. І це також є найважливішим чинником, що працює на "партію світу".
Тим більше, що в позиції "партії війни" від початку було закладено глибинне протиріччя. А саме – прагнення, з одного боку, жорстко покарати Росію за вторгнення в Україну з фатальними наслідками для влади Путіна. З іншого боку – не готовність з нею вступати у війну безпосередньо через страх ядерного конфлікту та ставку на те, що завдання будуть виконані силами лише ЗСУ. Хоча різниця потенціалів України та Росії робила таку ставку, м'яко кажучи, дуже ризикованою. Більше того, як з'ясувалося вже в ході війни, Захід побоявся підводити Росію навіть до межі поразки через ту саму загрозу ядерної війни. Західні ЗМІ неодноразово писали, що ще восени 2022 року у Вашингтоні дійшли висновку, що, якщо влада РФ вважатиме, що вона стоїть перед військовим розгромом, то може застосувати ядерну зброю. І прагнення не допустити цього багато і стало визначати поведінку Вашингтона щодо війни в Україні. У тому числі й щодо допомоги Києву, яка надавалася настільки, наскільки вона дозволяла не допустити обвалу фронту. Але щоб не переходити межі, за якою може початися обвальна ескалація (так звана стратегія "війни на повільному вогні").
Що стосується заяв про загрозу нападу РФ на країни НАТО, то на Заході мало хто вірить, що воюючи тижнями і місяцями за одне село на Донбасі, російська армія готова напасти на країни НАТО, які тотально перевершують РФ у військовому відношенні. Принаймні, доки США є членом НАТО.
8. Розбирання всередині Республіканської партії
Дуже велику роль гратиме для перебігу подій ситуація всередині республіканської партії США.
Там фактично вже починається боротьба між "старою гвардією", яка загалом хоче продовжувати колишній курс по Україні і не лише. І командою Трампа, включаючи Ілона Маска та інших, які хочуть різко перетасувати еліту та провести кардинальну реформу держапарату. А також, що важливо – переділити фінансові потоки, забравши гроші у традиційних підрядників військового бюджету на кшталт Lockheed Martin, Raytheon, Boing та їхніх лобістів (головні з яких – це та сама "стара гвардія" Республіканської партії), і передати їх новій порослі високотехнологічних. компаній.
У тому числі у цієї групи зовсім інший погляд, ніж у істеблішменту, і на війну в Україні, і на відносини з Росією. Ця боротьба визначить курс Америки, а отже, і ситуацію у світі.
9. Вплив відносин Трампа з Китаєм та Європою
Також велике значення матиме те, як Трамп вибудує відносини з Європою та Китаєм. По обох напрямках із Вашингтона звучать конфронтаційні нотки. І якщо Трамп із європейцями та з китайцями справді увійде до клінчу, то це може підвищити і для ЄС, і для КНР важливість відносин з РФ і, отже, серйозно змінити ставлення європейців до теми підтримки Києва. А Китаю – до теми підтримки Росії у війні. Причому з обох напрямків – не на користь України.
Якщо ж наслідком конфронтації США та ЄС стане і розрив їхніх військово-політичних зв'язків та фактичний вихід Америки з НАТО, то це взагалі кардинально змінить всю ситуацію з безпекою в Європі, дасть можливість Росії та Китаю розпочати свою гру на європейському напрямку, перетягнувши на свій бік. значну частину країн ЄС.
Втім, розрив США та Європи далеко не визначений. Американцям вигідно збереження впливу на ЄС і на цьому ґрунті вони можуть дійти компромісів із різних спірних питань.
10. Чи будуть Трамп і Путін "ділити світ"?
Часто можна зустріти думку, що на переговорах США і РФ головним питанням буде навіть не Україна, а нова система безпеки в Європі або навіть "розподіл зон впливу у світі", а також питання відносин Росії з Китаєм (за поширеною версією Трамп хоче відтягнути Москву від Пекіна).
Це, безумовно, важливий момент, який може багато вплинути.
З одного боку, такі "мега-розміни" виглядають малореальними.
По-перше, Україна сама по собі для США не має такого серйозного інтересу, щоб заради неї йти на якісь глобальні "договорняки" з РФ. За великим рахунком, ні про
один із варіантів розвитку подій в Україні (включаючи повний розгром ЗСУ та капітуляцію Києва) не є для Вашингтона критично поганими.Зрештою, втрату Афганістану американці пережили досить безболісно. Україна – це не Мексика та Канада, ситуація в яких прямо впливає на США. І навіть не Близький схід, розклади на якому важливі для Америки, тому що там визначається ціна на нафту. Від ситуації в Україні жодні глобальні процеси та ринки критично не залежать.
По-друге, щодо спроб Трампа відтягнути Росію від Китаю, то США нічого Москві натомість запропонувати не зможуть. На європейський ринок енергоносіїв, який міг би замінити росіянам ринок Китаю, зараз накинув оком сам Трамп, вимагаючи, щоб європейці купували більше американської нафти та газу.
З іншого боку, американські ЗМІ часто писали, що між Трампом та Путіним уже давно йде закулісний діалог.
Крім того, прагнення Трампа, що відверто демонструється, полегшити "ношу" Америки з безпеки в Європі (щоб переключити більше уваги на Китай), а також мінімізувати ймовірність прямої війни США з Росією (через загрозу переростання її в ядерну) може спонукати нову адміністрацію у Вашингтоні. до певних домовленостей із Путіним.Наприклад, про заморожування розширення НАТО на схід та про згортання активності США на пострадянському просторі.
Але, повторимося, всі ці домовленості спираються на питання ціни, яка кожна зі сторін може виставити за свою готовність йти назустріч один одному.
11. Сценарії-2025. Інерція чи прорив
Аналізуючи те, за якими сценаріями можуть розвиватися події, потрібно розділити два базові варіанти.
Перший – війна продовжуватиметься у нинішньому форматі і ситуація на фронті принципово не зміниться (росіяни повільно просуватимуться вперед, але без стратегічних проривів, а можливо, згодом і зупиняться).
Другий – ситуація на фронті різко зміниться на користь України чи Росії. Це можливо або у разі початку внутрішніх процесів розвалу держапарату та армії однієї з воюючих країн. Або у разі, якщо одна з армій зробить різкий стрибок у технологіях ведення бою, а її противник за нею не встигне. Наприклад – у плані використання роботизованих систем та штучного інтелекту. Втім, досвід попередніх майже трьох років війни показує, що жодна зі сторін навіть якщо вона й виривалася в якийсь момент уперед у плані інновацій, довго пальму першості утримувати не може, оскільки супротивник дуже швидко переймає ноу-хау. Це пояснюється приблизною рівністю потенціалів. Допомога Україні надає Захід. А Росії, побічно, Китай – технологічний та промисловий чемпіон світу. Крім того, і Україна, і РФ самі активно розвивають свої військові технології та виробництво.
Якщо ситуація на фронті різко зміниться, це наблизить одну зі сторін (на чию користь вона змінилася) до реалізації своїх завдань-максимум. Для Росії це виконання червневих умов Путіна (можливо у ще більш жорсткому форматі) та "перезавантаження" української держави. Для Києва – це згода РФ на членство України в НАТО та повернення як мінімум частини захоплених територій.
12. Сценарії-2025. Варіант великого компромісу
Якщо ж війна йтиме плюс-мінус у нинішньому форматі (інерційний сценарій), то є два варіанти.
Перший - завершення війни на компромісних умовах. У такому разі найбільш реалістичний сценарій – "озброєний нейтралітет" України. Тобто – війна зупиняється по лінії фронту, Україна не вступає до НАТО (але вступає до Євросоюзу), іноземні війська також у країну не запроваджуються. Але при цьому ЗСУ не скорочується. Відсутність обмежень для ЗСУ – це, по суті, головна "червона лінія" для України та єдина реальна гарантія того, що РФ знову не нападе (в умовах коли Захід не готовий ні Україну в НАТО приймати, ні свої війська як миротворці без згоди Москви) посилати, не приймати він будь-які зобов'язання, які передбачають вступ у війну проти РФ у разі її нового вторгнення в Україну). Інші умови – питання внутрішньої політики (мова, церква), санкції проти РФ та інше – можна обговорювати. Також як і форму фіксації домовленостей – перемир'я чи повноцінний мирний договір (укладання останнього вимагає Росія, і хоч проти нього де-факто виступає Україна, на 100% такий варіант не виключений, оскільки він дає для обох сторін додаткові гарантії, що війна не відновиться найближчим часом, а "підвішена" повоєнна ситуації набагато небезпечніша для України, ніж для Росії, оскільки мало хто вкладатиме гроші в країну, знаючи, що будь-якої миті може початися нова війна з її найбільшим сусідом). Що стосується плацдарму в Курській області, то за будь-якого варіанта компромісних мирних угод його Україні, швидше за все, доведеться покинути. Часто говорять про бажання Києва розміняти цей плацдарм на якусь частину захоплених Росією українських територій (наприклад, на Енергодар та ЗАЕС), але за нинішньої ситуації на фронті це є малореалістичним. Плацдарм у Курській
області невеликий. Росія вже повернула його частину і армія РФ має військові можливості взяти його повністю. Тут питання лише у часі. Тому Путін навряд чи погодиться на щось розмінювати те, що він і так може повернути і без будь-яких домовленостей.
Щодо відносин між Україною та Росією після закінчення війни, то зараз поширена думка, що вони будуть хронічно ворожими. Як між Південною та Північною Кореями після корейської війни. Втім, досвід Грузії, яка також свого часу воювала з РФ і втратила територію, а тепер фактично відновила відносини з Москвою, показує, що варіанти можуть бути різні. Хоча для цього знадобилося дуже багато часу. З моменту війни 2008 року в Грузії минуло вже 16 років.
13. Сценарій 2025: довга війна та ризики для України
Якщо уявити, що мирні переговори нічим не завершаться (або навіть не почнуться), при цьому кардинальних змін на фронті на користь однієї зі сторін не станеться, а західна допомога Україні продовжиться в тому чи іншому обсязі (варіант при якому США і Європа відразу і повністю зупиняють підтримку Україна є малореальною), то війна піде "у довгу".
Україна змушена буде зменшити вік мобілізації. Росія, швидше за все, оголосить нову хвилю мобілізації. Втрати зростатимуть, а ризики довгої війни для обох сторін величезні.
Насамперед, звичайно, величезні вони для України. Мобілізаційний потенціал вичерпуємо, стійкість суспільства та армії також. Що вже видно зараз через масове ухилення від служби, пагонах за кордон та збільшення числа СЗЧ.Чим довше йде війна, тим сильніша апатія, тим більше людей їде з країни, тим масштабніше руйнується інфраструктура, тим більше міст перетворюється на руїни, тим менш придатною для життя стає країна, тим глибша яма демографічної та соціальної катастрофи.
Також велике питання чи може Україна стратегічно взагалі перемогти у війні, оскільки Росія, володіючи ядерною зброєю, може застосувати її, якщо опиниться на межі поразки (що, як писалося вище, у США не виключають).
Величезний ризик для України є залежністю від іноземної підтримки. Захід зараз входить у стан політичної турбулентності, що накладається економічні труднощі. Очевидно, що глобальний Захід змінюватиметься. Ситуація і всередині США, і всередині ЄС, а також у відносинах між Америкою та Європою перебуває у зоні крайньої невизначеності.
І ніхто не може сказати - чи в цих умовах збережеться підтримка України в довгостроковій перспективі.
З табору Трампа постійно звучать заклики скоротити чи припинити допомогу Києву. І якщо це станеться під час продовження війни, то це буде найгірший сценарій для України.
Також варто звернути увагу на експансіоністську риторику Трампа щодо претензій на Гренландію та Панамський канал.
Основа позиції України у нинішній війні – принцип непорушності кордонів та територіальної цілісності. Однак якщо цей принцип почне повсюдно порушуватися (і особливо якщо приклад у цьому подадуть США), а постійні інтервенції та анексії територій стануть явищем звичайним, то ситуація з вторгненням РФ в Україну та анексією частини її території стануть лише одні з багатьох випадків, що значно послабить до нього увагу і, відповідно, може позначитися і на готовності Заходу й надалі підтримувати Україну та тиснути на Росію санкціями. Не говорячи вже про ставлення до війни інших країн світу.
Більше того, все голосніше звучатиме питання – якщо США, керуючись власним розумінням своїх національних інтересів, хоче віджати Гренландію чи територію Панамського каналу, то чому ж це не може робити Росія щодо України?
Для Києва в нинішній війні така можлива зміна світового порядку - потенційно загроза величезного масштабу.
14. Сценарій 2025: довга війна та ризики для Росії
Але РФ також дуже великі ризики довгої війни.
Країна перебуває під тиском санкцій. Залежна від економічних відносин із країнами глобального півдня, такими як Китай та Індія. Росія також зазнає великих втрат у війні. Оголошення мобілізації може призвести до дуже сильної внутрішньої напруги.
Війна постійно породжує "чорних лебедів" на кшталт недавнього аварії азербайджанського літака після удару російської ППО, які раптово створюватимуть цілий спектр проблем.
Війна загострює усі можливі проблеми. Наприклад – трудову міграцію. Мобілізація та найм до армії за контрактом сотень тисяч чоловіків, виїзд за кордон ще сотень тисяч чи навіть мільйонів створив дуже великий дефіцит робочої сили за високого попиту на неї. Єдиний шлях під час війни швидко покрити цей дефіцит – залучення трудових мігрантів. А якщо ще буде оголошено мобілізацію, а війна піде у довгу, то мігрантів стане ще більше, а проблема загостриться ще сильніше. При тому, що вже зараз збільшення кількості мігрантів викликає напругу у суспільстві.
Також не варто забувати, що нещодавно в РФ вже було сильне внутрішнє потрясіння, яке влада "проспала" - заколот Пригожина.
Пригожина піарила велика кількість Z-пабліків, розганяючи зраду з приводу ситуації в армії та в країні. Після провалу заколоту градус "зради" в Z-пабликах сильно впав, але не до кінця. Цього року проблема знову проявила себе через розгін паніки та істерики у Z-каналах навколо ситуації у Курській області.
Загалом ця група продовжує розпалювати всі наявні протиріччя всередині РФ – між народом і владою/чиновниками, між багатими та бідними, між тими, хто на фронті та тими, хто в тилу, між російськими та мусульманами, між місцевими та мігрантами, між солдатами та командирами.
Найбільш активно, останнім часом, вона працює у плані розпалювання на міжнаціональному ґрунті. Формально це подається як боротьба з міграцією (при тому, що ця група виступає проти припинення війни, хоча саме війна максимально загострює проблему міграції), але найчастіше зводиться до розпалювання протистояння росіян та мусульман. І це для Росії украй небезпечна тема, яка може підірвати ситуацію всередині країни та армії.
Також очевидно, що ця група користується заступництвом частини російського керівництва та спецслужб, інакше "зраду" безкарно вона б розганяти не могла. З якою метою це робиться остаточно незрозуміло. Чи то просто у форматі "боротьби веж Кремля" за контроль над фінансовими потоками та вплив. Чи то з метою усунення Путіна від влади (можливо у взаємодії із Заходом). І якщо остання мета справді є, то довга війна є зручним інструментом для її досягнення, оскільки загострює внутрішні проблеми.
Поки що, проте, держапарат РФ швидко купує будь-які спроби дестабілізації. За останні роки Москва спромоглася зробити роботу над помилками. Економіка продемонструвала дуже сильну стійкість, держсистема – вміння тримати ситуацію в країні під контролем. Армія – перехопити ініціативу на фронті.
І на цьому тлі зараз у багатьох у РФ присутня ейфорія та відчуття, що "остаточна перемога вже близька".
Але така сама (і навіть велика) ейфорія була і напередодні вторгнення в Україну та його перші дні. А потім виявилось, що розрахунок був кардинально неправильний. Багато чого не врахували.
Тому й зараз для Росії, повторимося, стоїть ключове питання - чи варто прагнути до максималістських цілей, чи правильніше зафіксувати досягнутий результат, закінчити війну, обнулити пов'язані з нею ризики, звільнити ресурси для розвитку та зміцнення держави, а також для більш активної роботи за іншими, більш перспективними, геополітичними напрямами на кшталт Близького Сходу та Африки.
Загалом, для обох країн тривала війна – це величезні ризики, які можуть поставити під питання саме існування двох держав.
15. Сценарій 2025: "червоні лінії", ядерна зброя та ризики для світу
Але війна несе загрозу і всьому світу, з огляду на те, що в ній бере участь держава з найбільшим ядерним арсеналом. Тим більше, що Москва постійно натякає, що війна може перейти на ядерну стадію.
Щоправда, ці натяки йдуть давно, так само як і заяви з РФ про неприпустимість перетину "червоних ліній". І тому до них уже у багатьох ставлення скептичне. Як просто до слів, на які не потрібно звертати жодної уваги.
Також очевидно, що для Росії застосування ядерної зброї - дуже непросте рішення зі своїми ризиками (загроза повної міжнародної ізоляції або включення у війну НАТО з загрозою ядерного удару по самій Росії).
Але у Москви справді можуть бути реальні "червоні лінії" при перетині яких вона ядерну зброю застосувати буде готова або виставить ультиматум із загрозою її застосування. Така "червона лінія" - будь-яка ситуація, яка може призвести до поразки РФ у війні.
І це, природно, не удари "дальнобоєм" по РФ, погрози Кремля за якими були більшою мірою інформкампанією для актуалізації в західному суспільстві страху перед ядерною війною з РФ (і, по-багато, своє завдання ця кампанія виконала).
Реальні "червоні лінії" інші.
Це може бути вступ у війну країн НАТО в тій чи іншій формі (надсилання військ до України, атака на російську територію, оголошення безпольотної зони над Україною тощо), що радикально змінить баланс сил у війні не на користь РФ.
Це можливо військово-морська блокада портів РФ, що паралізує російський експорт і поставить на межу краху російську економіку (до речі, тема блокади російського судноплавства на Заході вже обговорюється).
Нарешті, це може бути ситуація затягування війни, за якої Росія поступово виснажуватиметься, ризики для неї збільшуватимуться, а тому в Кремлі можуть дійти рішення розрубати гордієв вузол одним ударом, пригрозивши Україні та Заходу ядерною війною: "або давайте домовлятися на наших умовах, чи ядерна війна". І це вкрай небезпечна перспектива, оскільки обидві сторони можуть сподіватися, щоб супротивник блефує і, зрештою, довести справу до ядерної конфлікту.
Тому продовження війни створює величезні загрози не лише Україні та Росії, а й всьому світу.
Сама собою вона стала прикладом неправильного розрахунку всіх сторін. Росія пос
читала, що може швидко та малими силами взяти всю Україну під контроль. Україна та Захід вважали, що Росія дуже слабка і, розпочавши повномасштабну війну, неминуче і швидко впаде. Обидва розрахунки виявилися критично неправильними.
Зрозуміло, що всім важко зізнаватись у своїх помилках і ще важче взагалі про щось домовлятися після річок пролитої крові. Але чим довше йде війна, тим більше вона перетворюється на воронку, яка втягує Україну, Росію та весь світ у нові темні віки, створюючи колосальні загрози і для країн, що воюють, і для всього людства. І щоб уникнути гіршого війну необхідно завершити якнайшвидше.
